一、中國(guó)奴隸社會(huì)行政管理的特色
1.奴隸制時(shí)代行政管理的特色。
(1)神權(quán)政治色彩濃重。
(2)等級(jí)君主制的國(guó)家結(jié)構(gòu)。
(3)以血緣關(guān)系為紐帶，以“家”為模式組建的“家天下”王朝。
(4)原始民主遺風(fēng)的殘留。
2.中國(guó)奴隸社會(huì)國(guó)家行政管理中原始民主遺風(fēng)的表現(xiàn)形式。
一是部落時(shí)代民主議事的遺風(fēng)仍在商周的會(huì)議制度中有所反映;二是夏、商、周三代都十分重視民情與輿論，設(shè)采風(fēng)之官，實(shí)行納諫制度
二、中國(guó)封建社會(huì)行政管理的特點(diǎn)
1.中西方封建封建社會(huì)行政管理的特點(diǎn)。
(1)君主專制體制的時(shí)間長(zhǎng)。在中國(guó)，君主專制體制持續(xù)兩千多年，而且是唯一的政體形式;而西歐封建制度則呈現(xiàn)出多種政體形式，既有領(lǐng)主制、貴族民主制，又有等級(jí)代表君主制以及中央集權(quán)的君主專制，而且其中的中央集權(quán)君主專制僅是封建社會(huì)到資本主義社會(huì)的發(fā)展過(guò)程中的一種過(guò)渡形態(tài)，持續(xù)時(shí)間都很短。
(2)權(quán)力集中的程度高。西歐國(guó)王在實(shí)施立法、司法權(quán)時(shí)，多少會(huì)受到代表會(huì)議的制約，而中國(guó)專制君主的“圣旨”就等同于法律，任何人不得違背不遵。在行政、人事權(quán)上，中國(guó)專制君主可以“乾綱獨(dú)斷”，西歐則不然，對(duì)那些用錢買得世襲官職的人，國(guó)王無(wú)法贖回。在財(cái)政權(quán)上，西歐專制君主從未取得完全征稅權(quán)，而在中國(guó)，“中外之財(cái)，皆陛下府庫(kù)”。
(3)思想控制方法不同。在西歐，專制君主只能通過(guò)行政手段來(lái)管理國(guó)家，思想上的控制則由神職人員即教會(huì)來(lái)掌握，即使是自任英國(guó)教會(huì)首領(lǐng)的伊麗莎白女王也無(wú)法取得上帝代言人的資格。而中國(guó)自古即有“君權(quán)神授”、“受命于天”的觀念，皇帝稱天子，說(shuō)明其權(quán)力直接來(lái)自上帝，無(wú)須神職人員充當(dāng)中介，倒是神職人員反而將皇帝奉為精神領(lǐng)袖。
(4)相對(duì)完善的官僚體系。中國(guó)封建社會(huì)伊始，就逐漸形成一整套對(duì)官吏的選拔、任用、俸祿、考評(píng)、退休等嚴(yán)密而完善的官僚體系，這套以文官為主的專業(yè)化的職業(yè)官僚體系不僅完善而且比較有效，推進(jìn)了中國(guó)行政管理的發(fā)展。而西歐國(guó)家直到進(jìn)入資本主義社會(huì)以后，才出現(xiàn)系統(tǒng)的文官制度
2.中國(guó)封建社會(huì)和奴隸社會(huì)的行政管理的差異。
(1)形成了大一統(tǒng)的中央集權(quán)體制。夏、商、周實(shí)行的分封制實(shí)際上是一種小國(guó)寡民的社會(huì)，各級(jí)封君的專制權(quán)力在空間范圍上受到限制，僅對(duì)統(tǒng)治區(qū)內(nèi)的土地中的直接統(tǒng)治部分享有完整權(quán)力。從戰(zhàn)國(guó)到清朝，除個(gè)別時(shí)期外，大部分時(shí)間內(nèi)都保持了統(tǒng)一的王朝形式，以郡縣制取代分封制。
(2)神權(quán)政治色彩有所淡化。夏、商奴隸制時(shí)期，神權(quán)政治色彩最為濃烈，神權(quán)的體現(xiàn)者巫史在國(guó)家機(jī)構(gòu)中占有極其重要的地位。進(jìn)入封建社會(huì)后，神權(quán)政治因素雖依然存在，但神權(quán)政治色彩已大大淡化，帝王的神事活動(dòng)局限于一些大的慶典，以示王權(quán)來(lái)自上天。
(3)行政法制逐步建立。在奴隸社會(huì)，完全憑奴隸主的意志行事，是無(wú)所謂法制的。到春秋戰(zhàn)國(guó)之時(shí)，為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制的變革和社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)的變化，各國(guó)相繼頒行成文法。在以后兩千多年的封建社會(huì)中，形成了一系列的法律法規(guī)，其中包括了大量的以行政管理規(guī)范化為目的的法規(guī)。
三、中國(guó)古代行政管理的內(nèi)在邏輯和發(fā)展趨勢(shì)
1.中國(guó)封建中央集權(quán)專制體制的矛盾。中國(guó)封建中央集權(quán)專制體制的矛盾主要有二:一是皇權(quán)與相權(quán)的矛盾;二是中央集權(quán)與地方割據(jù)的矛盾。
2.中央集權(quán)專制體制中皇權(quán)和相權(quán)的矛盾。皇權(quán)和相權(quán)的矛盾是封建中央集權(quán)專制體制中最主要的矛盾。中國(guó)封建社會(huì)都是一些大王朝，憑專制君主一人之精力來(lái)“日理萬(wàn)機(jī)”是不可能的，于是便有“助理萬(wàn)機(jī)”的宰相的設(shè)置。但皇帝和宰相的分權(quán)并不是模糊的，雖也有權(quán)相將皇帝置于傀儡地位的事實(shí)，但從總的發(fā)展趨勢(shì)看，皇權(quán)不斷擴(kuò)大和膨脹，相權(quán)則一步步縮小。皇權(quán)的不斷強(qiáng)化雖然維護(hù)了皇帝對(duì)行政權(quán)的獨(dú)攬和國(guó)家的統(tǒng)一，但卻妨礙了大臣積極性與主動(dòng)性的發(fā)揮，造成國(guó)家機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)的遲緩和行政效率的低下，整個(gè)行政系統(tǒng)活力因而大為下降。皇權(quán)和相權(quán)的相互矛盾及其相互制約的關(guān)系，對(duì)于封建專制體制具有重要意義:正是通過(guò)皇權(quán)和相權(quán)的矛盾關(guān)系，來(lái)實(shí)現(xiàn)封建權(quán)力體系的自我調(diào)節(jié)。
3.中國(guó)封建社會(huì)行政管理體制中的穩(wěn)定因素。
(1)中國(guó)封建社會(huì)形成了一套相對(duì)完善的官員管理制度。這是中央集權(quán)體制得以延續(xù)和在遭到破壞后得以再生的組織保證。中國(guó)封建社會(huì)官員管理制度與中央集權(quán)管理體制的需要相適應(yīng)，既控制官員本身，又為專制統(tǒng)治服務(wù)，封建統(tǒng)治者以此來(lái)調(diào)節(jié)封建社會(huì)各階級(jí)、階層的矛盾，弱化社會(huì)內(nèi)部的摩擦，使官僚隊(duì)伍按封建統(tǒng)治的要求形成合力。
(2)監(jiān)察制度的相對(duì)完善有利于封建國(guó)家肌體的健康。在中國(guó)封建社會(huì)里，監(jiān)察制度是一種具有雙重職能的特殊制度，既是皇帝加強(qiáng)專制統(tǒng)治的工具，體現(xiàn)的是皇帝個(gè)人的意志，此乃監(jiān)察制度的主導(dǎo)方面;同時(shí)也應(yīng)看到監(jiān)察制度又是地主階級(jí)維護(hù)封建法制、進(jìn)行自我調(diào)節(jié)的機(jī)關(guān)，反映著整個(gè)地主階級(jí)的利益。從這個(gè)意義上講，監(jiān)察機(jī)構(gòu)當(dāng)是整個(gè)官僚系統(tǒng)的去污劑，彈劾不法官吏有利于政權(quán)的穩(wěn)定，加強(qiáng)職官監(jiān)督有利于提高行政效率，對(duì)選官、任官和官吏考核的監(jiān)督則有利于提高官員隊(duì)伍的素質(zhì)。
(3)在中國(guó)封建中央集權(quán)行政管理體制中存在著調(diào)節(jié)君主專制弊端的機(jī)制。這主要體現(xiàn)為以下兩個(gè)方面:一是在施政程序上有一套盡可能促使皇帝正確決策的制度，即時(shí)人所講的“人主蒞權(quán)、大臣審權(quán)、爭(zhēng)臣議權(quán)”原則。二是為防止皇權(quán)的濫用，中國(guó)封建社會(huì)還有一些其他的辦法。比如，通過(guò)教育提高君主的素質(zhì)，儒家治國(guó)思想倡導(dǎo)君主“修身以道”，從漢朝起就有儒生給皇帝和太子講授經(jīng)典的制度。又如，通過(guò)神權(quán)來(lái)抑制君權(quán)，大臣可以利用災(zāi)變向失道的君主提出意見。再如，大臣可利用皇帝生前上“尊號(hào)”，死后加“謚號(hào)”或“廟號(hào)”的尊褒貶抑來(lái)對(duì)皇帝造成心理壓力，促使其革新政治。此外，開國(guó)皇帝所制定的一些制度對(duì)后世君主往往有較大的防微杜漸作用，也可以被用來(lái)充當(dāng)大臣制止皇帝越軌行為的工具。
